“El retorn del poder dur no és un desviament temporal del moment liberal internacional. És una condició estructural de la nova era emergent. Europa no pot quedar-se com a espectadora de canvis que tan directament afecten la seva seguretat i estabilitat”, escrivia ahir a The European Conservative Nicoletta Kouroushi, politòloga i periodista establerta a Xipre.
Una veritat evident. Però davant la nova salvatjada del president dels Estats Units, Donald Trump, i d'Israel, els països europeus estan dividits, com reflecteix la premsa internacional. Dimarts passat, en una reunió amb el president nord-americà Donald Trump, el canceller alemany Friedrich Merz va subratllar que Alemanya coincideix que el règim de Teheran ha de ser enderrocat. El Regne Unit inicialment es va negar a permetre que els Estats Units utilitzessin bases militars britàniques per dur a terme atacs contra l'Iran –per gran irritació de Trump–, però ara ha donat permís en casos “específics” de defensa i intenta mantenir una posició ambigua, sense decebre la població que dona suport al primer ministre Keir Starmer (i recorda bé el gran error de la guerra de l'Iraq, a la qual el president nord-americà Bush va arrossegar el britànic Blair, cosa que va acabar amb el “nou laborisme”), ni incórrer en les ires del boig que governa els EUA.
El president dels Estats Units, Donald Trump, durant la seva reunió amb el canceller alemany, Friedrich Merz, aquest dimarts a la Casa Blanca.
Mentrestant, el president del Govern espanyol, Pedro Sánchez, és l'únic dirigent europeu que s'ha pronunciat, pel seu compte i risc, clara i rotundament en contra dels bombardejos, els ha qualificat de violació del dret internacional i ha denegat a l'exèrcit nord-americà l'ús de les bases que té en territori espanyol. Amb conseqüències de moment imprevisibles, per més que ja Trump hagi anunciat que cancel·la tota relació comercial amb el nostre país. Resta per veure si pot fer-ho, ja que el comerç espanyol està emparat per la CE…
El cas és que la UE ha demostrat una vegada més en aquest cas que en casos decisius la seva manca de verticalitat la desgasta.
Al prestigiós diari de centre esquerra italià La Repubblica li estremeix la trobada entre Merz i Trump a Washington, i li sembla que la submissió del canceller alemany, fent retrets a Espanya, és “una punyalada per l'esquena”, ni més ni menys: «No només perquè el president Trump va llançar ahir un atac frontal contra els països europeus que no l'obeeixen, arribant fins i tot a amenaçar amb un embargament a Espanya i amb la fi de la relació especial amb el Regne Unit, sinó també pel terratrèmol que la seva agressivitat està provocant entre els seus aliats. Visiblement incòmode per la diatriba del seu amfitrió mentre estaven asseguts al costat de la xemeneia del Despatx Oval, el canceller alemany Merz es va mostrar d'acord amb ell per apaivagar-lo i va repetir la seva acusació que Madrid no estava invertint prou en defensa. És poc probable que Madrid hagi apreciat aquesta punyalada per l'esquena. Si aquesta dinàmica es repetís, amb cada membre del bloc afanyant-se a posar-se a cobert a costa dels seus veïns, els dies de Brussel·les estarien comptats.»
La decisió del primer ministre britànic Keir Starmer de mantenir el Regne Unit [fins a cert punt] fora de la guerra és correcta, sosté The Independent: «Cal suposar que, sobre la base d'assessorament jurídic, un atac militar seriós de qualsevol nació contra una altra en absència d'una amenaça immediata d'agressió és il·legal, vulnera la convenció de les Nacions Unides i suposa un retorn al perillós principi que “la força fa el dret” a l'hora de resoldre disputes internacionals… Protegir els interessos britànics a la regió i l'honor del país com a membre responsable de la comunitat internacional van ser raons més que suficients perquè el govern del Regne Unit negués als Estats Units el permís per utilitzar bases en territori britànic per a les incursions de bombardeig.»
Keir Starmer, en arxiu
TVNet (diari digital letó) afirma que està clar que l'E3, és a dir, l'aliança militar informal entre Alemanya, França i el Regne Unit, i no la UE, ha assumit el paper protagonista: «Aquesta dinàmica recorda crisis anteriors en què la política europea de seguretat no estava dirigida pel centre institucional de Brussel·les, sinó per un nucli de grans potències. Si en pròximes jornades l'E3 assumís un paper més actiu, això podria significar l'establiment de facto d'un nou centre de seguretat a Europa, amb França i Alemanya com a eix polític i el Regne Unit com a soci militarment fort al marge de les estructures de la UE. … La qüestió és: es tracta d'una solució temporal en una crisi o d'un canvi estructural en l'arquitectura de seguretat europea?»
De Volkskrant —diari neerlandès progressista— es dol de la impotència d'Europa: «Europa no té ni la capacitat militar ni la voluntat d'atacar per si mateixa l'Iran. Però tampoc és capaç de defensar de manera coherent el dret internacional. … Si la guerra a l'Iran degenera en el caos —i hi ha moltes possibilitats que així sigui— Europa en patirà les conseqüències, possiblement en forma de refugiats, preus elevats de l'energia i terrorisme. Tot i així, Europa roman a la banda, sense cap influència sobre el curs dels esdeveniments. … El poder militar reforçaria Europa també en el pla diplomàtic, però només si està unida. Actualment aquest no és el cas.»
El Tages-Anzeiger, diari suís de centre esquerra, aplaudeix la guerra. Si Europa pogués veure el món tal com és i no com li agradaria que fos, s'adonaria que l'Iran és sens dubte un enemic, assenyala: «Des de fa quatre dècades ha terroritzat el seu propi poble i els seus veïns, ha sembrat violència, ha intentat adquirir armes nuclears i destruir Israel. L'enderrocament del règim dels aiatol·làs va en interès no només del poble de l'Iran, sinó també d'Europa, tant si la “guerra preventiva” estatunidenca-israeliana respecta les normes del dret internacional com si no.»
Europa s'ha deixat relegar de nou a un paper secundari, critica el Salzburger Nachrichten: «Què estan fent els europeus? Com de costum, es debaten sobre quina és la millor manera de respondre al conflicte. No van participar ni en la planificació ni tan sols en l'execució. Així que el seu paper es va limitar a llançar crides des de la banda. No sempre va ser així. A començaments de la dècada del 2000, els Estats Units van comptar amb la solidaritat d'Europa en les seves guerres a Iraq i Afganistan. El respecte per aquells que van ser abans els seus aliats més estrets ha donat pas al menyspreu. Els europeus s'havien tornat “patètics” i “tous”, va dir un senador proper al president nord-americà Donald Trump després que els dirigents europeus no aplaudissin el bombardeig de l'Iran.»
La Stampa també lamenta la incapacitat de la UE per acordar una posició comuna: «Les onades procedents del Golf colpegen immediatament Europa. Directament a Xipre, un lloc avançat de la UE al Mediterrani [on un dron va assolir una base de la Força Aèria britànica]. I indirectament als mercats, als preus del petroli i el gas, a la situació desesperada de desenes de milers de ciutadans atrapats en destinacions turístiques convertides en zones de guerra, en el trànsit aeri i marítim. I en la necessitat d'adoptar una postura que no sigui pura retòrica, sinó política exterior. … El primer senyal d'una posició va arribar de l'únic format capaç d'oferir-la: els països de l'E3, França, Alemanya i el Regne Unit. Llàstima que Itàlia —no perquè se l'exclogués, sinó per convicció pròpia— no en formés part.»
En els seus preparatius per a l'atac, els Estats Units van utilitzar la base aèria de Lajes, a l'illa portuguesa de Terceira, a les Açores, sense informar prèviament el govern portuguès. Público està indignat: «La idea de vendre la sobirania nacional per a una guerra il·legal que una vegada més trepitja els últims vestigis del dret internacional converteix Portugal en una nació esclavitzada per Trump. Trump pot fer el que vulgui amb l'acord [sobre l'ús de la base]. … La idea d'una submissió permanent al líder de la gorra de beisbol, siguin quines siguin les seves intencions, és un atac a la sobirania nacional. Si, després de Groenlàndia, Donald Trump decideix que vol ocupar l'illa de Terceira, no faltarà algun membre del Govern disposat a lliurar-li reverentment les claus.»
Der Tagesspiegel voldria que Europa tingués un paper més actiu en el futur de l'Iran: «Amb raó podem considerar repulsiu el narcisisme de Trump, dubtar de la sinceritat dels seus motius i qüestionar el seu amor incondicional per la democràcia estatunidenca. Però difícilment es pot negar que per a molts iranians la nova situació obre una oportunitat que no s'havia donat en dècades. Juntament amb els Estats Units, Israel i els veïns aliats àrabs, Europa hauria ara de fer tot el que estigui a la seva mà per transformar aquesta oportunitat en una nova realitat. És possible que l'Iran no arribi a ser un país democràtic segons els estàndards europeus. Però serà més lliure i més obert del que és ara. Aquest seria un autèntic èxit històric.»
Bombardeig en una escola a Minab, Iran
Altres grans diaris es fixen en qüestions laterals, però que tenen una importància certa. Vegem què apunten Expressen i Denník Postoj. El primer, un tabloide suec de centredreta, de caràcter sensacionalista, demana, davant l'augment dels riscos geopolítics, una major independència del gas i del petroli: «Europa ha de reconèixer que una dependència massiva dels combustibles fòssils per a la calefacció i la generació d'electricitat és insostenible. Cal accelerar l'eliminació progressiva. L'energia nuclear i les renovables són el camí a seguir, així com fonts de calor alternatives com les bombes de calor i les xarxes de calefacció urbana i, per últim però no menys important, l'eficiència energètica. L'ús de combustibles fòssils no només és perjudicial per al clima i el medi ambient. Aquesta dependència posa el futur del bloc en mans dels presidents estatunidencs i de dirigents despòtics d'Orient Pròxim. Com més aviat se n'adoni Europa, millor.»
Europa no ha de descuidar la seva ajuda a Ucraïna com a conseqüència de la guerra a l'Iran, adverteix el diari conservador eslovac Denník Postoj: «La situació militar i econòmica actual d'Europa és tal que una implicació intensa en un conflicte prolongat a l'Orient Pròxim conduiria inevitablement a un debilitament significatiu del seu suport a Ucraïna. Encara que ningú pot simpatitzar legítimament amb el règim teocràtic de l'Iran, els estats europeus haurien d'evitar involucrar-se massa en aquest conflicte o deixar-se arrossegar-hi, senzillament perquè donar suport a Ucraïna contra la invasió russa és molt més “nostra” guerra.»
