La guerra és un bon negoci?

No obstant això, les seves repercussions econòmiques depenen en gran mesura de la seva durada i de si la contesa es lliura en el propi territori o en el dels adversaris.

A la segona guerra mundial, entre altres nacions, Alemanya, Rússia i França il·lustren el primer cas. Els EUA, a Corea, Vietnam, l'Iraq o l'Iran, el segon.

Quan un conflicte bèl·lic té lloc dins de les fronteres d'un país i es perllonga durant més d'un any, els Estats involucrats pateixen quantioses pèrdues de capital humà, la desaparició de nombroses empreses, la destrucció d'infraestructures i severes restriccions a l'activitat econòmica.

En la majoria d'ocasions, les nacions derrotades resulten més afectades que les vencedores, encara que ambdues surten greument perjudicades.

Després de l'armistici, els països participants solen tenir una elevada inflació, una moneda desprestigiada i un nivell excessiu de deute públic.

La primera és conseqüència de l'escassetat de béns i d'una política monetària prèvia de caràcter expansiu.

La segona, de la limitada capacitat del banc central per mantenir el valor de la divisa nacional.

La tercera, del finançament de la guerra a través de l'endeutament exterior de l'Administració.

En els anys posteriors, l'evolució econòmica de les nacions devastades per la contesa difereix substancialment si tercers països els brinden ajuda, o si els vencedors imposen als vençuts quantioses reparacions de guerra.

Després de la finalització de la segona guerra mundial, els EUA van optar per la primera via amb els estats europeus que van quedar sota la seva influència política, incloses Alemanya Occidental i Itàlia, les dues principals nacions derrotades al Vell Continent.

En primer lloc, mitjançant la creació del Pla Marshall. Entre 1948 i 1952, els EUA van concedir als esmentats estats subvencions i préstecs per valor de 13.300 milions de dòlars, un 0,9% del PIB del lustre i aproximadament 180.000 milions de dòlars actuals. Un capital destinat a augmentar la capacitat de producció de les nacions beneficiades, però no a satisfer les necessitats quotidianes d'una població que vivia en la pobresa.

En segon, mitjançant l'impuls de les tres primeres rondes del GATT, que van facilitar una reducció dels aranzels i un augment del comerç internacional. Aquesta actuació va afavorir les exportacions de manufactures europees als EUA, va generar ocupació industrial al continent i va contribuir de manera decisiva al denominat “miracleuropeu”.

Durant la primera guerra mundial, Alemanya va optar per finançar en major mesura l'augment de la despesa pública mitjançant l'emissió de moneda i l'endeutament exterior que mitjançant l'increment d'impostos.

Després de la seva finalització, els vencedors la van obligar a realitzar quantiosos pagaments, tant monetaris com en espècie, per compensar els danys causats.

Un cop acabada la guerra, la combinació d'ambdós factors va situar el país germànic davant d'un dilema: augmentar substancialment els impostos en una nació empobrida per la contesa, o recórrer a una política monetària molt expansiva per finançar temporalment les reparacions acordades i fer front als interessos del seu deute extern.

L'any 1923, l'elecció de la segona alternativa va desembocar en el col·lapse de l'economia, a causa de l'aparició d'una hiperinflació i l'enfonsament del PIB.

El primer factor va reduir considerablement el poder adquisitiu dels estalvis invertits en actius financers i va obligar les empreses a pagar cada dia als seus treballadors, ja que els comerciants augmentaven diàriament el preu dels seus productes. El segon va provocar la desaparició de nombroses empreses i un notable increment de la taxa de desocupació.

Les repercussions de la guerra, les quantioses reparacions i la gran caiguda de l'activitat el 1923 van contribuir decisivament al fet que el PIB de 1930 fos similar al de 1913.

Per tant, el país va perdre disset anys. En la història d'Alemanya, la hiperinflació de la República de Weimar no constitueix un episodi més, sinó un de molt recordat i influent en les decisions financeres de les llars.

En bona mesura, explica per què la majoria dels alemanys prefereix una inflació reduïda a un elevat creixement econòmic.

En l'actual guerra d'Orient Mitjà, l'Iran ha estat el país més perjudicat, ja que els EUA i Israel han destruït una part significativa de les seves infraestructures i han dificultat l'extracció i exportació del seu petroli i gas natural.

En menor mesura, també s'han vist afectades altres nacions àrabs de la regió, a causa que l'Estat persa ha bombardejat alguns dels seus jaciments, oleoductes i refineries i ha impedit la circulació de vaixells per l'estret d'Ormuz.

Entre els afectats també es trobaran els EUA i Israel. En primer lloc, per l'augment de la despesa militar que repercutirà negativament en el seu dèficit públic, el seu deute extern i el tipus d'interès dels seus bons.

En segon, per l'elevat encariment d'ambdues matèries primeres que generarà una major inflació, la pèrdua de poder adquisitiu de les llars, la disminució dels beneficis empresarials, un menor increment del PIB i un augment de la desocupació.

En relació amb els tercers països, hi haurà guanyadors i perdedors, encara que els primers seran molts menys que els segons.

Els principals beneficiats seran els exportadors nets de petroli i gas natural, ja que els seus ingressos per exportacions es dispararan davant el fort encariment d'ambdues matèries primeres. Entre ells figuren Noruega, el Canadà, el Brasil, Mèxic o Nigèria. També Rússia, si aconsegueix esquivar les sancions.

Entre els segons hi haurà les nacions importadores netes de carburants.

En primer lloc, per l'increment de les seves importacions. En segon, a causa de la negativa repercussió de l'augment dels tipus d'interès del banc central sobre la demanda interna. En tercer, per la disminució de les seves exportacions derivada del menor creixement del PIB mundial.

La magnitud de l'impacte econòmic dependrà del grau de dependència de cada país dels combustibles fòssils, de les importacions procedents d'Orient Mitjà i dels efectes de carestia i escassetat.

El primer afectarà totes les nacions que han de abastir-se a l'exterior de petroli i gas natural.

El segon, només a algunes, si el tancament de l'estret d'Ormuz al trànsit marítim es perllonga en el temps.

En aquest darrer cas, amb la finalitat d'estalviar combustible, els governs poden restringir l'activitat econòmica durant un o més dies de la setmana laboral. Inicialment, en el sector públic.

No obstant això, si les reserves de cru escassegen, la mesura probablement s'estengui a les empreses privades. Si així succeeix, la caiguda del PIB serà abrupta.

En definitiva, els polítics que inicien una guerra per beneficiar econòmicament el seu país acaben perjudicant els seus ciutadans.

En primer lloc, perquè en nombroses ocasions augmenten la inflació i el deute extern, alhora que baixa la cotització de la seva divisa, especialment si la contesa es perllonga.

En segon, si inicialment augmenta el PIB, no ho fa el benestar de la població, ja que el capital destinat a la compra d'armament no es dirigeix a finançar la sanitat, l'educació, les pensions o les infraestructures.

En la guerra entre els EUA i Israel contra l'Iran, tots els països directament implicats surten perdent, igual que la major part de l'economia mundial.

Els guanys d'uns pocs (els exportadors de petroli i gas natural) són mínims en comparació amb les pèrdues de la resta (els importadors d'ambdues matèries primeres).

Per tant, si la lògica econòmica impera, la contesa hauria de ser breu. Perquè així sigui, només hi ha un gran obstacle: la racionalitat i Trump són incompatibles.