David B., el financer kamikaze de la Diagonal acusat de saquejar startups en crisi
Sota un 'modus operandi' que recentment l'ha fet asseure davant la justícia, el fals 'salvador' d'empreses incomplia promeses d'assessorament i de sortides a borsa i les deixava sense liquiditat
Contingut relacionat: A judici a Barcelona per estafar 120.000 euros amb una sortida a borsa "fantasma"
Notícies relacionades
Durant anys, qui va fer negocis amb David B. va evitar parlar públicament d’ell.
Després de les publicacions de Crónica Global sobre el procediment judicial que afronta a Barcelona per una presumpta estafa de 120.000 euros, diversos empresaris i antics treballadors es van posar en contacte amb aquest diari per relatar la seva experiència.
Tots han sol·licitat preservar la seva identitat per por a possibles represàlies.
Els seus testimonis i la documentació aportada permeten reconstruir una manera d’operar que, segons sostenen les fonts consultades, es va repetir durant anys.
El judici que el va destapar
David B., un financer francès, està pendent de la sentència que haurà de dictar l’Audiència Provincial després del judici en què la Fiscalia l’acusa d’haver estafat presumptament 120.000 euros a la tecnològica catalana Substrate AI, en cobrar per una suposada operació de sortida a borsa que, segons sosté l’acusació, mai no es va arribar a materialitzar.
El Ministeri Públic sol·licita dos anys de presó i la devolució íntegra dels diners.
Un rastre de societats
L’empresari acusat operava des d’unes oficines ubicades a l’avinguda Diagonal de Barcelona, molt a prop de la plaça de Francesc Macià.
El seu recorregut el marquen diferents societats dedicades a l’assessorament financer i a la captació d’inversió per a empreses.
Després d’un breu pas per l’assessoria You Are Capital, on va figurar com a membre de l’equip entre 2020 i 2021, va posar en marxa A-Invest Spain —amb la qual presumptament va estafar la tecnològica catalana—, societat que posteriorment va passar a denominar-se Buttonwood Tree Capital.
Des d’aquesta seu va projectar la imatge d’un especialista en operacions borsàries per a startups i pimes.
L’edifici on estaven ubicades les oficines de Buttonwood Tree Capital, a l’Avinguda Diagonal de Barcelona.
En entrevistes concedides el 2021 defensava que Espanya era un viver d’empreses tecnològiques amb potencial per cotitzar a la borsa Euronext i es presentava com el pont entre aquests projectes i els inversors internacionals.
Antics treballadors consultats per aquest diari afirmen que, durant els seus últims mesos d’activitat, l’empresa va tornar a canviar de denominació comercial abans d’operar sota altres societats com Ardley Consulting.
50.000 euros per avançat
La investigació ha localitzat un altre cas amb un esquema similar, aquesta vegada a Madrid.
Una font vinculada a una startup de tecnologia deep tech especialitzada en el sector de la bellesa assegura que David B. va deixar la companyia sense liquiditat després de cobrar 50.000 euros per uns suposats serveis d’assessorament, comprometre contractualment un préstec immediat de 100.000 euros que mai no es va arribar a materialitzar i deixar de prestar el seguiment previst al contracte.
AZCA (Associació Mixta de Compensació de la Poma A de la Zona Comercial de l’Avinguda del Generalísimo), el districte financer i de negocis de Madrid, ubicat al barri de Cuatro Caminos, districte de Tetuán.
El primer contacte es va produir el 2021, a través de recomanacions de l’entorn professional de l’empresa.
No obstant això, els seus responsables van rebutjar aleshores la proposta d’assessorament en considerar que tant els honoraris com el pla per a una futura sortida a borsa resultaven desproporcionats per a una companyia que encara es trobava en una fase inicial de desenvolupament.
Un any després, el context era un altre. A finals de 2022, després del fracàs d’una ronda de finançament i amb problemes de liquiditat, la startup va reprendre les converses amb l’empresari a la recerca d’una solució que li permetés guanyar temps mentre trobava nous inversors.
Préstec dubtós
La font consultada assegura que l’empresari va comprometre contractualment un préstec pont de 100.000 euros i l’accés a finançament internacional. A canvi, l’empresa va abonar 50.000 euros pels serveis inicials.
El préstec mai no es va materialitzar. Les reunions de seguiment van deixar de celebrar-se i, subratlla la font, el servei contractat amb prou feines es va arribar a prestar.
La companyia va resoldre finalment el contracte i va reclamar les quantitats abonades.
El relat coincideix en aspectes essencials amb el d’antics treballadors de l’estructura empresarial de David B., que descriuen aquest mateix funcionament com una pràctica habitual dins de la companyia.
Portes endins
Darrere de les reunions amb empresaris treballava un reduït equip de joves empleats.
Diversos extreballadors consultats reconeixen que van trigar mesos a comprendre que moltes d’aquelles operacions amb prou feines avançaven després de la signatura.
Expliquen que l’empresa centrava bona part dels seus esforços a captar startups amb problemes de liquiditat o immerses en rondes de finançament.
David B. assumia les reunions comercials i presentava la seva xarxa internacional de contactes i la seva experiència en operacions corporatives com a principal carta de presentació.
Després de la signatura del contracte començava una altra fase.
Una imatge d’arxiu de la signatura de documents. FREEPIK
Seguiment sense experiència
El seguiment dels projectes queia principalment sobre becaris i personal júnior, que preparaven documentació, buscaven potencials inversors i enviaven desenes de correus electrònics a fons d’inversió.
Amb el pas de les setmanes, assenyalen, van començar a comprovar que moltes de les operacions no arribaven a bon port.
Les reunions de seguiment es cancel·laven o deixaven de convocar-se; alguns clients reclamaven explicacions i la comunicació acabava recaient sobre els propis treballadors.
És la mateixa seqüència que descriu la font vinculada a la startup madrilenya, que sosté que les reunions previstes van deixar de celebrar-se poques setmanes després d’abonar els 50.000 euros pactats i que el préstec compromès mai no es va arribar a formalitzar.
Nòmines pendents
Els problemes, diuen, no afectaven únicament els clients. Diversos dels extreballadors consultats descriuen retards de fins a sis mesos en el pagament de les nòmines i una elevada rotació de personal, circumstàncies que, segons apunten, dificultaven encara més el seguiment dels projectes.
Al principi van interpretar aquells retards com a problemes propis d’una empresa jove. Només després van començar a relacionar-los amb el que passava amb alguns clients.
Un antecedent a França
Les publicacions d’aquest digital també van propiciar que una de les fonts facilités a aquest diari la transcripció d’una resolució del Tribunal d’Apel·lació d’Aix-en-Provence relacionada amb David B.
El document, l’autenticitat del qual ha estat contrastada per aquesta redacció, recull un procediment judicial anterior a França i aporta un nou element per contextualitzar la trajectòria professional de l’empresari.
El Tribunal d’Apel·lació d’Aix-en-Provence, a França.
La resolució, datada el 2 de juliol de 2019, en què la justícia francesa confirma la declaració de culpabilitat de David B. pels fets enjudiciats en un procediment per frau fiscal.
Es tracta d’un procediment diferent i sense relació amb la causa que actualment ha de resoldre l’Audiència de Barcelona.
Crónica Global ha contrastat els seus testimonis amb documentació aportada per les fonts.
