La regularització d'immigrants és un procediment administratiu l'objectiu del qual és atorgar un permís de residència a una part dels estrangers residents irregularment en un país. Per obtenir-lo, cal complir una sèrie de requisits, sent els més habituals estar empadronat, tenir un contracte de treball, no comptar amb antecedents penals greus i residir a la nació abans d'una determinada data. 

En les darreres quatre dècades, a Espanya hi ha hagut sis regularitzacions d'immigrants i una setena està prevista per al segon semestre de 2026. Totes elles han tingut un caràcter extraordinari i, en conjunt, han concedit l'estatus legal de residents a 1.253.179 forans. En aquesta etapa, en algunes ocasions la mesura ha tingut rang de llei (aprovada pel Congrés) i en altres de reial decret (acordada pel govern). 

El permís de residència permet als seus beneficiaris residir legalment a Espanya, abandonar l'economia submergida i incorporar-se a l'oficial, accedir a un major nombre de serveis i prestacions públiques, posseir llibertat de moviments a l'espai Schengen i optar al reagrupament familiar. No obstant això, aquest permís no atorga la nacionalitat espanyola, ni concedeix el dret a votar a les eleccions generals, autonòmiques o europees, ni tampoc a treballar al mercat laboral regulat d'altres països de la Unió Europea (UE).

Entre els immigrants, podem distingir dos grans grups: els que procedeixen d'altres nacions de la UE i els que arriben des de tercers països. Els primers poden residir i treballar legalment a qualsevol territori de l'àrea comuna. En canvi, els segons, per fer-ho en un de la UE, han d'aconseguir un permís de residència. Si després desitgen traslladar-se de manera permanent a un altre d'aquesta àrea, hauran de sol·licitar una nova autorització per residir i treballar legalment en ell. 

De les sis regularitzacions d'immigrants, quatre van ser impulsades per governs del PSOE i dues per executius del PP. A tots dos partits els va semblar una mesura adequada quan van estar al govern i un error en els períodes en què van formar part de l'oposició. En la primera conjuntura, van valorar més els avantatges de la regularització que els seus inconvenients; en la segona, van fer el contrari. 

Des de l'oposició, les crítiques de totes dues formacions van tenir una orientació diferent. El PP va centrar els seus retrets en la generació d'un efecte crida i en l'augment de la saturació dels serveis públics. En canvi, el PSOE va sostenir que la regularització tenia com a principal objectiu afavorir els empresaris, proporcionant-los l'accés a un major volum de mà d'obra legal i barata.

En el debat clàssic sobre la immigració, existeixen dos principals enfocaments: l'altruista i l'egoista. El primer està basat en principis humanitaris i de respecte als drets humans. El segon en una anàlisi cost – benefici. En concret, si l'aportació dels immigrants a les arques de l'Estat, a través d'impostos i cotitzacions socials, supera el que reben d'ell, així com si la seva arribada al país permet principalment cobrir llocs de treball vacants o substituir una part de la població resident en empreses i Administracions Públiques.

No obstant això, en les darreres dues dècades, el debat tradicional sobre la immigració als països avançats ha experimentat un profund canvi. Actualment, es troba distorsionat per la difusió de nombroses falsedats per part de partits populistes d'extrema dreta a les xarxes socials i en alguns mitjans de comunicació. 

L'objectiu d'aquests partits consisteix en culpabilitzar els estrangers de la majoria dels problemes de la població autòctona. Alhora, proposar com a solució la prohibició de l'arribada de nous immigrants i fins i tot l'expulsió als seus països d'origen d'una part dels forans ja establerts al país. Un remei que dista molt d'oferir els resultats promesos, ja que genera més problemes dels que resol. Un exemple paradigmàtic és la política migratòria actual dels EUA.

Els partidaris de l'enfocament altruista defensen que els immigrants tinguin els mateixos drets que la població nacional, ja que tots són persones. Així mateix, defensen el seu accés immediat al mercat laboral regulat per impedir la seva explotació per part d'algunes empreses. Unes companyies que sovint paguen remuneracions inferiors al salari mínim i obliguen els treballadors estrangers en situació irregular a treballar més hores setmanals de les acordades en el conveni del sector. 

Aquest enfocament pot plantejar a l'executiu nacional dos principals problemes. En primer lloc, generar un efecte crida, provocar un increment de la població superior al desitjable i un augment de l'atur. Per regla general, els immigrants tendeixen a traslladar-se a països que reuneixen tres característiques: la presència de familiars que han millorat de manera significativa el seu nivell de vida, l'existència de nombroses oportunitats laborals i la possibilitat d'obtenir un permís de residència en un termini relativament curt.

En segon, el partit al govern pot afrontar un important cost electoral. D'una banda, perquè els treballadors nadius menys qualificats solen contemplar amb recel els nouvinguts, ja que consideren que competeixen amb ells al mercat laboral. De l'altra, perquè a una part de la població autòctona li desagraden algunes de les costums dels immigrants i la transformació dels barris on resideixen. Un malestar expressat en frases del tipus “ens hem convertit en estrangers a casa nostra”.

Un enfocament egoista de la immigració condueix a una clara conclusió: l'arribada d'immigrants beneficia de manera notable el país o regió de destinació. Una part substancial de l'èxit econòmic dels EUA ha estat generada pels forans i en el miracle alemany de la postguerra van tenir un paper decisiu els treballadors espanyols, portuguesos i turcs. 

Al nostre país, a les dècades dels 60 i 70 del segle passat, el desenvolupament de Madrid, Catalunya i el País Basc hauria estat força menor sense l'aportació dels andalusos, extremenys i gallecs que van abandonar els pobles on van néixer. Des del final de la pandèmia, una part substancial del diferencial de creixement entre el PIB d'Espanya i el de la UE té la seva explicació en l'arribada massiva d'estrangers al territori nacional. Ells han cobert nombrosos llocs de treball que els espanyols no han volgut ocupar. 

El 2026, la regularització d'immigrants previsiblement incorporarà a l'economia formal a més de 500.000 treballadors actualment en situació irregular. Les seves cotitzacions a la Seguretat Social incrementaran els ingressos obtinguts pel sistema de pensions i contindran el creixement del seu dèficit. Segons Funcas, l'any passat el desequilibri d'aquest sistema va ascendir a gairebé 70.000 milions €, una xifra que el converteix en un dels principals problemes estructurals del país.

El 2024, les cotitzacions de la població estrangera van generar aproximadament el 10% dels ingressos de la Seguretat Social i les seves prestacions l'1% de les despeses. En primer lloc, perquè actualment hi ha pocs forans amb dret a percebre una pensió de jubilació. En segon, perquè els immigrants proporcionalment agafen menys baixes que els espanyols, ja sigui per la seva major precarietat laboral, una menor edat mitjana que els permet tolerar millor els esforços físics o un menor coneixement dels seus drets. 

Una part dels forans regularitzats pagarà IRPF. L'augment de la recaptació pot tenir com a destí una reducció del dèficit públic (estalvi futur d'interessos), una disminució dels impostos, el finançament de més prestacions públiques i la inversió en noves infraestructures o en el manteniment de les ja existents. Per tant, de la seva regularització ens podem beneficiar tots els espanyols. 

A diferència del que diuen els partits d'extrema dreta, els immigrants no han vingut a Espanya a rebre “paguites”, sinó a treballar. Així ho acredita la seva taxa d'activitat, ja que el desembre de 2025 el percentatge dels adults estrangers que treballava o buscava activament una feina se situava en un 68,7%. Una proporció substancialment superior a la dels espanyols (56,3%). 

Per a aquestes formacions, els principals destinataris de l'ingrés mínim vital (IMV) són els estrangers. Per a elles, a través del pagament d'impostos, els espanyols financem els forans. D'aquesta manera, poden viure sense treballar a Espanya molt millor del que ho farien als seus països d'origen. Una afirmació que, malauradament, molts ciutadans es creuen, no es correspon amb la realitat i és desmentida rotundament per les dades disponibles.

El setembre de 2025, només el 17,5% dels perceptors de l'IMV eren estrangers, un percentatge només una mica superior al de la seva participació en la població resident al nostre país (14,4%). Una diferència que té la seva explicació en els diferents nivells de renda dels uns i dels altres. Si els forans fossin addictes a les subvencions, la seva quota a l'IMV superaria àmpliament el 30%. 

En definitiva, la regularització d'immigrants és convenient per motius altruistes i egoistes. En primer lloc, perquè tots som persones i ningú ha de tenir més drets que un altre per haver nascut en un lloc diferent. En segon, perquè és un bon negoci per als espanyols. La immensa majoria dels immigrants ha vingut a treballar i una part substancial d'ells ho fa en feines que rebutja la població autòctona. 

Per les raons anteriors, estic a favor de la regularització dels immigrants plantejada pel govern. Tot i això, considero que aquest mètode no és l'idoni. La meva preferència seria la contractació en origen de les persones desitjades per les empreses espanyoles. Una actuació a la qual sempre s'han oposat els sindicats, ja que consideren que minva les possibilitats de trobar una feina per part dels treballadors del país. 

Els sindicats obvien que després de gairebé mig segle de democràcia, la taxa d'atur més reduïda ha estat un 7,9% en el segon trimestre de 2007. Una dada que deixa molt clar que una part significativa dels espanyols no desitja treballar, encara que hi hagi moltes i bones ofertes laborals, tal com existien en el període indicat.