Els metges experts consideren que les persones amb síndrome de Down han de tenir reconegut un grau de discapacitat intel·lectual d'almenys un 65%.

Aquest fet les protegeix per no ser manipulades per tercers per atemptar contra els seus propis interessos, com podria ser si algú les arriba a manipular perquè signessin un crèdit bancari al seu favor, o per cometre un delicte que afavorís a un tercer.

Per això existeixen les figures de la “incapacitat jurídica”, la “tutela” i la “curatela”, totes elles institucions heretades directament del dret romà gairebé intactes per la seva més que provada eficàcia.

La signatura d'una persona amb les característiques descrites en el paràgraf anterior en una hipoteca no tindria cap validesa si no està avalada per la del tutor assignat, que és la persona a qui després el jutge encarregat de vetllar per la seguretat jurídica, física i econòmica de la persona tutelada demanarà comptes. Literalment en un exercici que s'anomena “rendició de comptes”.

Per descomptat, una persona amb les característiques descrites en el paràgraf anterior, seria declarada inimputable en un delicte, i si es demostra que el delicte l'ha comès manipulada per un tercer, aquest serà castigat no només pel delicte, sinó per manipular la persona que es considera en una situació d'especial vulnerabilitat.

I tot això es fa, òbviament, per la protecció del tutelat. Cap d'aquestes accions li resta cap capacitat personal, només es prenen mesures per a la seva pròpia protecció i la del seu patrimoni perquè l'Estat entén que és necessari per una circumstància determinada per la naturalesa, física i intel·lectual que en aquest cas, a més, és irreversible i crònica.

Ara imagineu que el nostre amic tutelat imaginari amb síndrome de Down, posem-li 35 anys, motu proprio comença a tenir pensaments suïcides i comunica que ha decidit suïcidar-se i desaparèixer d'aquest món. Si físicament res li impedeix fer-ho i ho fa pels seus propis mitjans, aquesta persona moriria sense que hi hagués la més mínima conseqüència per a ningú, ja que els morts són irresponsables jurídicament. El suïcidi “autogestionat” no entra en el públic.

Alguna investigació hi hauria per comprovar precisament que ningú hagués manipulat el protagonista de la nostra història que tota la seva vida ha estat especialment protegida per les administracions, i està bé.

Però si el nostre protagonista decidís continuar confiant en l'Estat i plantejar la qüestió a la justícia com un últim acte de protecció a si mateix, llavors ja estaríem davant d'un fet públic en què els jutges i la llei han de garantir encara més si cal la seguretat jurídica i física de les persones, i de la qual tots som responsables, ja que l'acte privat del suïcidi se sotmet a avaluació pública. Pública en el sentit de garanties, no de teleporqueria.

Això és el que se suposa que és el pregonat “dret a l'eutanàsia” o la versió cursi i manipulada, a saber, “morir dignament”, la qual cosa constitueix un oxímoron en si mateix.

El dret que es garanteix és que ningú serà encausat per la mort del suïcida i, sobretot, que ningú ha intervingut interessada o negligentment en la mort del suïcida. I, per això, en el cas de les persones amb discapacitat intel·lectual, és pràcticament impossible assegurar que això últim no passi per la pròpia percepció de la realitat de l'interessat.

Per això ens sembla, o almenys a la majoria ens semblava, una aberració que una persona amb Alzheimer avançat, per exemple, pogués demanar l'eutanàsia i li fos concedida pels jutges.

Igualment, suposo que encara avui ens continuaria semblant un despropòsit que al nostre amic tutelat amb síndrome de Down un grup de senyores i senyors integrants d'una “Comissió de Valoració”, li donessin l'ok a la seva petició de mort i li ho posessin en un paper amb tots els segells necessaris.

Comissió que ningú fiscalitza ni valora, els membres de la qual són escollits de la manera menys transparent del món, a proposta d'organismes igual de poc transparents com els col·legis de metges i advocats, o d'aquesta cosa amorfa a la qual anomenen “societat civil”, però que ningú sap com funciona, d'on sempre acaben sortint representants “socials” que repeteixen fil per randa les proclames del govern de torn. Del seu torn en concret.

Us recomano que feu una ullada al Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya (DOGC) de 2021 que va escollir la comissió que a Catalunya ha donat l'ok a la mort de Noelia. La representant de la “societat civil” era la presidenta d'una d'aquestes associacions pel “dret a morir dignament”.

Perquè us feu una idea de la pluralitat de punts de vista que acull la comissió... Estem parlant del moment en què Catalunya intentava sobreviure entre els governs de Quim Torra i Pere Aragonès.

Els dolents mai deixen passar una bona oportunitat entre la confusió i la histèria col·lectiva. Com a dada, aquesta comissió autoritza a Catalunya el doble d'eutanàsies que en qualsevol altre territori de la resta d'Espanya. Potser podem explicar això a través del sorprenent fet que passa i que consisteix en què no sabem per què, sent la llei de l'eutanàsia una llei estatal, existeixen diferents comissions territorials amb diferents criteris. Política porqueria i criminal.

Tornant. Doncs per molt que ens indignés, els senyors jutges podrien, només en base a la correcció formal del procediment, acordar que, com que el nostre col·lega tutelat porta el formulari corresponent, amb tots els segells administratius requerits perquè l'Estat li administri una injecció letal, se li concedís el seu “desig”.

I això no és il·legal. La Llei d'Eutanàsia, aprovada amb nocturnitat i traïdoria al desembre de 2020, en plena pandèmia de Covid, pel procediment ràpid, sense dictamen de la Comissió Nacional de Bioètica i pràcticament sense tràmit parlamentari, només perquè es van presentar 495.000 signatures.

Us puc assegurar que no seria difícil trobar mig milió de persones que signessin a favor de la pena de mort o del dret de cuixa i no sé si tindrien tan bona acollida al Congrés, encara que, vist el que s'ha vist, temps al temps.

Això és el que va aconseguir Noelia, el formulari amb els segells. I ho va aconseguir perquè la Llei d'Eutanàsia que es va aprovar se salta tots i cadascun dels mecanismes de protecció previstos per a les persones en situació de vulnerabilitat. I totes les persones que sol·liciten una eutanàsia ho estan, d'una manera o d'una altra. Si no, et mates tu solet.

La perversió és que aquestes persones se sotmeten a la justícia, entenent que si la seva decisió va contra si mateixes, la Justícia no ho permetrà. I aquesta és la falsedat insuportable que subjau en aquest assumpte. La Llei diu que si compleixes amb la burocràcia, tot el que t'envolta no importa. I els jutges, com sempre que poden, s'agafen a qualsevol argument formal abans que entrar al fons de l'assumpte. I menys en això.

Això és el que ha passat amb Noelia, una dona extremadament vulnerable a qui per grau de discapacitat intel·lectual cap banc li hauria deixat signar ni un crèdit de mil porcs euros però a qui l'“Estat”, la “Justícia” i l'“Administració” li deixen signar la seva pròpia sentència de mort.

I tot això revestit de protegir un dret a una cosa que no cal molestar-se tant a garantir, ja que la mort és l'única cosa que ens ve assegurada gratis i de sèrie.