L'editorial Akal publica un llibre certament difícil de ressenyar, Salvar la universitat, defensar la democràcia. L'atac neoliberal contra la institució universitària. Complex perquè és un volum col·lectiu que, tot i que vol esdevenir un toc d'alerta contra el desmantellament programat de la institució universitària, aporta visions difícilment reduïbles a una recepta unitària. El coordinador de l'obra, Rodrigo Castro Orellana, professor titular de Filosofia a la Universitat Complutense, llança la idea central ja des dels primers compassos del seu pròleg: si s'enfonsa expressament la universitat pública, la democràcia perd la seva base de legitimació, perquè l'accés a la formació superior és el major factor conegut d'igualtat en una societat de tipus liberal. Això, que és una veritat de Perogrullo, no són tants els que ho tenen clar. Per no parlar d'una segona conseqüència que tenen l'ofegament econòmic de les universitats públiques i el foment de la picaresca de les entitats que usurpen el rètol universitat sense oferir una qualitat mínima: la societat es queda sense idees autorreguladores, el temps s'atura en un present perpetu basat en dogmes i en un ordenament vertical, i el futur queda tancat i totalment cancel·lat en una foto fixa opressiva.
Dins d'aquest marc alarmant distingim timbres diversos: Luis Alegre i Carlos Fernández Liria, també professors de Filosofia a la Complutense, ens adverteixen que “la lògica mercantil del benefici” no serveix per decidir sobre “la multitud de decisions sobre les quals hem de decidir individualment o col·lectivament”, perquè aquesta tasca de decidir s'ha tornat tan complexa que per força ha de necessitar un cos tècnic molt sofisticat. La simplificació dogmàtica no només és incapaç d'allunyar els grans problemes col·lectius, sinó que els agreuja, augmentant el malestar social i la inestabilitat política. Dinamitar la universitat pública acaba significant, senzillament, l'adveniment del regne del caos, perquè els títols convertits en articles de luxe impedeixen que es desenvolupi un cos funcionarial operatiu.
Escrivint sobre igualtat en democràcia, Juan Antonio Fernández Manzano i Agustín Menéndez Menéndez, tenen molt clar el que està en joc en aquesta qüestió: “La fragilitat de la nostra Segona República va tenir molt a veure amb les greus fractures socials pròpies d'un país brutalment desigual, també com a resultat d'un baix nivell educatiu. Que la nostra Constitució de 1978 hagi tingut millor sort que les lleis fonamentals de les nostres dues repúbliques també guarda relació amb la major homogeneïtat social facilitada per l'elevació del nivell d'estudis mitjà”. Per tant, aquests autors no s'obliden de la secundària, el sector que més temps porta patint la bota del llenguatge gerencial, el competencialisme deshumanitzador i l'esfondrament de la consciència docent.
'Salvar la universitat, defensar la democràcia'
Per tant, no és una casualitat que la polarització i la violència comencin a treure el cap on fa molt temps que es debiliten expressament els espais de deliberació i d'intercanvi de coneixements. Fernández Liria i Alegre conclouen: “Erosionar la universitat és alimentar les forces il·liberals, reaccionàries i enemigues de la ciència, a antivacunes, negacionistes del canvi climàtic, descreguts paranoics, terraplanistes… No es tracta d'un efecte secundari que assumeixen a canvi de un nínxol de negoci per a venedors de títols. Per als operadors del trumpisme a tot el món, es tracta d'un objectiu tan important o més que el del nínxol de mercat”. El que hi ha darrere del populisme antiacadèmic és una “rebel·lió antimoderna” que necessita tornar als estats mentals anteriors al segle XVIII, en què la histèria i els carismes autoritaris eren la norma a l'hora de dictar tota mena de polítiques agressives i descontrolades.
Ho estem veient en directe als Estats Units: el país s'enfonsa entre estertors neoimperialistes i veïns de tota la vida deixen de reconèixer-se en els espais públics. La reactivitat primària substitueix la reflexió més bàsica: es desferma la brutalitat més grotesca, l'autocolonialisme s'instal·la entre una ciutadania aterrida o coaccionada, que no sap com aturar tampoc el neocolonialisme exterior; es passegen les armes automàtiques per les places públiques: la gent assisteix atònita a la voladura suïcida de les institucions que abans significaven alguna cosa, i s'acaba imposant el més salvatge, el més vertical. Tot aquest marasme ha estat possible perquè mai no ha existit una xarxa pública d'educació secundària igualitària suficient, i perquè la universitat s'ha elititzat fins a extrems inconcebibles.
La comunicació entre camps socials diversos queda interrompuda. Cada ideòleg llança les seves invectives en un idioma que el rival ni tan sols entén. La confiança civil desapareix i s'autoritza el més brutal a imposar el nou ordre, el fals ordre només aparent i precari. No hi ha cap veritat comuna, i el seu espai l'omple la bufonada útil. D'altra banda, com hem dit, el llibre ofereix diversos enfocaments complementaris: Laura Llevadot, professora de Filosofia a la Universitat de Barcelona, investiga per què la universitat contemporània s'ha convertit en una fàbrica, és a dir, un no-lloc travessat de precarietats i patriarcalismes, i sobretot es pregunta a qui interessa que això passi. Miguel Amador i Juana Caso, estudiants becats a la Complutense (i això sí que és novetat: donar el seu lloc a dos estudiants), ens recorren la història de les lluites universitàries des de la implantació del Pla Bolonya, identificant tant encerts com debilitats.
Ho sabia Bertrand Russell. No hi ha democràcia possible sense universitats autònomes, sense béns comuns exempts de vigilància financera; sense Humanitats crítiques, sense transvasament de coneixements també a les majories sense privilegis, sense creativitat o sense ciència base. El que tenim sobre la taula no és només una política austericida com les que ve patint Occident des de 1973; l'assumpte és quelcom més profund. El que està en joc ara mateix és el camí històric que està triant el nostre país. A un costat tenim una socialdemocràcia que agonitza entre espasmes, és a dir, un Estat del Benestar que s'ensorra gairebé al moment d'haver nascut, com els del nostre entorn, i, a l'altre, un autoritarisme orgullós que modela al seu gust tant les interpretacions del passat i del present com els objectius de la recerca.
Si no existeix universitat pública que vinculi l'exploració de nous sabers i idees amb la qualitat de la docència, la capacitat reflexiva d'una societat s'esfulla ràpidament, i en qüestió de mesos es liquen estructures que van trigar segles a construir-se. Tot tipus de continuïtats contra la servitud, la noció mateixa que som capaços d'autoorganitzar-nos i mantenir viu el debat públic s'esfuma si eliminem en pocs anys tota la capacitat de maniobra que les universitats públiques atresoraven. Si aquesta operació de desprestigi i asfíxia acaba prosperant, obtindrem un sistema de castes immune (o al·lèrgic) a les revisions crítiques: haurem tancat el futur a tota la nostra joventut, ens haurem enfonsat de nou en una foscor mitològica, on el xerraire i l'estafador es converteixen en els reis absoluts.