El representant d'una entitat social truca a una emissora de ràdio i explica la seva situació de forma agònica. Demana més recursos públics. Un analista considera que ha faltat inversió per part de l'Estat durant dècades en el servei de Rodalies de Renfe a Catalunya. I un economista, també en el mateix programa de ràdio, que se suma a aquestes peticions, assenyala que es podria parlar ja de “fiscalitat confiscatòria”, perquè els impostos que es paguen són cada cop més alts a Espanya.
Es tracta de contradiccions o és possible lligar-ho tot a través d'una fórmula racional? Benito Arruñada, catedràtic d'Organització d'Empreses a la Universitat Pompeu Fabra, ha assenyalat un responsable. Acaba de publicar La culpa és nostra (Esfera de los libros), una obra en què aborda com els responsables polítics acaben enganxats a les decisions dels propis ciutadans. I aquests, segons Arruñada, no han permès reformes en profunditat. El subtítol del llibre és il·lustratiu: Com les preferències ciutadanes frenen les reformes a Espanya.
El catedràtic no s'amaga. Fa anys que afirma que a Espanya les xarxes clientelars dificulten els canvis. I que els ciutadans són poc proclius a transformacions que passin per incentius a qui “més es mou”, a qui mostra un major dinamisme i ambició.
Quins impostos es paguen?
Arruñada es declara “un liberal”, amb un projecte en què l'Estat hauria de tenir menys pes en la societat. Però constata que el conjunt dels espanyols no està en aquesta posició. Perfecte, admet. Tanmateix, els governs de tot color haurien de deixar les coses més clares. No amagar els costos de cada servei, de cada promesa, no enganyar la ciutadania assegurant que tot serà possible.
El debat té un caràcter sociològic i psicològic clar. És la manera de relacionar-se, d'entendre els recorreguts professionals i personals de cadascú. De controlar què fa el veí o d'autoenganyar-se sobre els impostos que es paguen o sobre els salaris que es cobren.
Perquè, hi ha una manera de relacionar-se amb l'Estat pròpia de cada poble? Són realment les institucions les que marquen l'evolució d'una determinada comunitat nacional, com van reflectir al llibre els autors Acemoglu i Robinson, el ja clàssic Per què fracassen els països?
Portada de 'La culpa és nostra', de Benito Arruñada
Arruñada creu en les institucions, però sempre que els responsables que hi ha al capdavant siguin capaços de liderar, d'afrontar reformes, d'explicar-les en detall a la ciutadania i d'aplicar-les.
I amb quin material es compta a Espanya? Arruñada presenta un arsenal de dades. A Espanya existeix una tendència a prioritzar la intervenció de l'Estat, molt per sobre de la iniciativa individual. S'ha instal·lat, també, una inclinació per buscar el benefici immediat, enfront de la planificació a llarg termini.
I existeix una certa “aversió” a la competència, una resistència als mercats lliures, que, al seu parer, es tradueix en un sistema fiscal i educatiu que castiga l'esforç i la mobilitat amb la finalitat d'aconseguir un “igualitarisme” mal entès.
Amb el populisme en auge, amb oportunistes que diuen mitges veritats per provocar l'enuig ciutadà contra els governs, Arruñada es fixa, per exemple, en les retencions de l'IRPF, o en les quotes de la Seguretat Social a càrrec de l'empresari. Amb això, el treballador-ciutadà no sap exactament què paga. I això implica, al seu torn, que no es coneixen amb exactitud el cost dels serveis públics.
Conseqüència d'aquestes preferències psicològiques del gruix de la població espanyola? Arruñada entén que les institucions fallen no per mala fe o per ineptitud, sinó perquè segueixen les preferències socials. La ciutadania, per tant, estaria sostenint un sistema que critica. Reclama beneficis particulars, tolera el frau i demana a l'Estat proteccions que són costoses i ineficaces.
Eina de poder
Tots els àmbits apareixen al llibre. No hi ha catastrofisme. És una mena de guia per les polítiques públiques a Espanya. L'educació es tracta –passa també en gran part dels països occidentals—com un bé de consum, i no com un mecanisme meritocràtic. L'habitatge s'ha utilitzat per “fer negocis rodons”. I les autonomies han derivat en estructures de captura de rendes, a través de polítiques identitàries.
Arruñada, que va ser molt crític amb el procés independentista a Catalunya, enfoca el ‘problema català’ d'una profunda racionalitat. El títol del capítol que dedica a Catalunya és il·lustratiu: Catalunya, el mirall incòmode d'Espanya. Al seu parer, el que succeeix a la comunitat també passa a la resta d'autonomies, encara que, potser, de manera més pronunciada.
Aquesta qüestió és primordial en l'anàlisi d'Arruñada. El que passa o ha passat en les últimes dècades a Catalunya és una versió més profunda del que ocorre en la política espanyola: personalisme, pactisme opac, utilització de l'administració com a eina de poder i victimisme de cara a l'exterior.
L'engany pot ser un debat plantejat com un partit entre Espanya i Catalunya. Res més lluny de la realitat. Com a professor d'organització d'empreses, predomina en Arruñada l'anàlisi freda.
Es tracta d'enganys, aquí i allà, a partir de demandes que s'han generat en les respectives societats, que accepten escoltar l'anunci de millores gairebé màgiques. A Catalunya es va associar més benestar amb més identitat i més poder propi, sense que s'expliquessin costos ni es mostressin dades contrastades.
Trens AVE de Renfe
El debat generat aquestes setmanes, després de l'accident de l'AVE a Còrdova i també l'accident en el servei de Rodalies de Renfe a Gelida (Barcelona) enllaça de manera directa amb l'extens llibre d'Arruñada.
El catedràtic assenyala que la inversió en AVE s'ha demostrat un “malbaratament”, però que era el que aplaudia la ciutadania, en convertir-se aquesta inversió en un icona sobre la modernitat del país. Encara que una part d'aquesta mateixa ciutadania –els usuaris fonamentalment—demanava una major inversió en el manteniment de les línies convencionals de tren, els governs van optar per l'AVE sense pensar en un criteri fonamental.
Arruñada incideix que les decisions d'inversió han de tenir en compte els criteris de rendibilitat social, on la inversió genera més valor. Va predominar, però, la imatge, amb inauguracions d'obres molt visibles i de prestigi de cara a l'exterior.
La responsabilitat "és nostra"
Hi ha sortides? És clar. Però sempre que els espanyols les vulguin. S'equivoca Arruñada a assenyalar que els governants segueixen aquestes preferències instal·lades en la psique de la majoria d'espanyols? “Fallen les elits, però també els ciutadans”, insisteix.
La racionalitat no determina el vot. O no només. Hi ha opcions ja preses d'antuvi, per moltes raons. Hi ha forofos d'equips de futbol i de partits polítics. I hi ha poc incentiu per adquirir una informació exhaustiva sobre política.
“Cada individu té poc interès a informar-se sobre qüestions públiques, ja que el cost d'adquirir aquesta informació supera els beneficis que obté personalment, ja que el guany de millorar les decisions socials es distribueix entre tots els membres de la societat”, assenyala Arruñada, centrat, una vegada més, en aquesta preferència per l'interès propi i el curt termini que caracteritza l'espanyol mitjà.
Recepta? “Competència regulada, incentius clars, llibertat d'entrada, educació lliure i responsabilitat individual: aquests són els mecanismes que, en qualsevol sistema, asseguren eficiència i equitat. Expliquen els nostres èxits esportius i també l'absència de fites en altres àmbits. Si aconseguim aplicar-los a la vida col·lectiva, podrem alinear millor les nostres institucions amb els fins que diem perseguir. La responsabilitat és nostra”.